8月3日，广东省教育厅发布《关于坚决做好减轻义务教育阶段学生校外培训负担工作的通知》，对标中办、国办《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》(下文简称“双减意见”)提出的各项要求，要求全省各地坚决做好减轻义务教育阶段学生校外培训负担工作。这意味着对广东众多校外培训机构的从业者而言，另一只靴子也终于落下来了：可能引发焦虑的宣传已被明确禁止，野蛮生长的行业终将被纳入规范。

具体落实“双减意见”，当下面临两大问题：其一，学校教育如何满足家长和学生的教育需求?其二，在校外培训机构转型、退出中被裁员的培训教师何去何从?

据报道，羊城晚报全媒体记者以求职者身份先后参与了学某某、新某某、龙某教育、卓某教育等机构的教师应聘，深入这些校外培训机构，亲历了其高效的标准化教师培训，也目睹了培训机构教师日益“内卷”的生存竞争。这一报道为治理校外学科培训机构提供了一个视角：虽然校外学科培训一直被诟病刺激教育焦虑，存在“虚假宣传”“包装名师”等问题，但是，机构之所以能吸引家长花钱报班，毕竟还有其“可取之处”，诸如抓教师培训、抓教学研发、抓“赛课”“磨课”。因为他们是靠市场竞争获得生存，如果家长和学生普遍对教师授课质量不满，也不可能发展壮大。

问题随之而来，叫停了节假日、双休日、寒暑假的学科培训之后，这些培训需求怎么消化?目前看来，会有两个正规“出口”。一个是学校教育，要求学校教育提高质量，并推进课后服务全覆盖;另一个是学校和社区的假期托管服务。但是，学校和社区会像机构那样投入、重视课后服务与托管服务吗?如果家长认为课后服务、托管服务，难以满足自己的需求，就可能出现两个走向——

一个走向是，在平时学习期间，对学科培训机构的培训需求增加，家长会“以脚投票”选择周一到周五进行学科培训的机构。下午三点半(或四点)一下课，就接孩子去培训机构，一直学到晚上八点。同时，由于机构减少，培训机构的经营成本增加，周一到周五的培训价格提高，剩下来的培训机构会以“平时学科培训+节假日、双休日、寒暑假非学科培训”混合模式经营。

由于“双减意见”要求学科培训机构登记为非营利性机构，禁止进行资本化运作，因此，在落实“双减意见”后，资本不会再进入学科培训领域，但是，中小规模的培训机构还会存在。非营利性只是要求机构举办者不得占股份、分红，但却可以收较高的学费，管理者和员工可以根据经营情况获得高薪。

值得注意的是，“双减”并不是要关停所有学科培训机构，只是让学科培训机构回到其应该有的定位上，不要刺激教育焦虑。但很显然，除了严格控制学科培训机构的经营时间外，还必须提高学校教育以及课后服务的质量，才能有效疏导在学生平时学习期间，家长对校外学科培训的需求。

另一个走向是，从校外培训机构退出的教师，“转型”做家教或开展地下培训。从严监管校外学科培训机构，尤其是禁止进行资本化运作，必然会导致大批校外培训机构因无法生存而必须转型或者退出。也就会出现培训机构大裁员，与培训教师失业。

这些失业的教师，怎么再就业?这也是落实“双减意见”，需要注意的问题。如果在治理校外培训机构时，缺乏对培训需求的有力疏导，家长仍旧有培训需求，那么，节假日、双休日、寒暑假的学科培训被禁止后，家长就可能采取请家教上门的方式对孩子进行培训。请那些原来在培训机构任教、家长满意度比较高的教师上门，就是家长的选择之一。对于这类“个体上门家教”培训，监管部门是很难治理的。有人称，可以发动邻居举报来治理这类上门家教，那家长换一个方式，请住家保姆总可以吧?

如果“双减”出现这两个走向，表明在疏导家长的培训需求方面乏力。“双减”要切实起到减轻学生负担的作用，必须在抓培训供给侧治理的同时，狠抓培训需求侧治理。在这方面，某种程度说，学校教育、社区教育，应该向培训机构学习。没有积极有效的需求侧治理，将很难减轻学生的负担和家庭的焦虑。

(熊丙奇)

8月3日，广东省教育厅发布《关于坚决做好减轻义务教育阶段学生校外培训负担工作的通知》，对标中办、国办《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》(下文简称“双减意见”)提出的各项要求，要求全省各地坚决做好减轻义务教育阶段学生校外培训负担工作。这意味着对广东众多校外培训机构的从业者而言，另一只靴子也终于落下来了：可能引发焦虑的宣传已被明确禁止，野蛮生长的行业终将被纳入规范。

具体落实“双减意见”，当下面临两大问题：其一，学校教育如何满足家长和学生的教育需求?其二，在校外培训机构转型、退出中被裁员的培训教师何去何从?

据报道，羊城晚报全媒体记者以求职者身份先后参与了学某某、新某某、龙某教育、卓某教育等机构的教师应聘，深入这些校外培训机构，亲历了其高效的标准化教师培训，也目睹了培训机构教师日益“内卷”的生存竞争。这一报道为治理校外学科培训机构提供了一个视角：虽然校外学科培训一直被诟病刺激教育焦虑，存在“虚假宣传”“包装名师”等问题，但是，机构之所以能吸引家长花钱报班，毕竟还有其“可取之处”，诸如抓教师培训、抓教学研发、抓“赛课”“磨课”。因为他们是靠市场竞争获得生存，如果家长和学生普遍对教师授课质量不满，也不可能发展壮大。

问题随之而来，叫停了节假日、双休日、寒暑假的学科培训之后，这些培训需求怎么消化?目前看来，会有两个正规“出口”。一个是学校教育，要求学校教育提高质量，并推进课后服务全覆盖;另一个是学校和社区的假期托管服务。但是，学校和社区会像机构那样投入、重视课后服务与托管服务吗?如果家长认为课后服务、托管服务，难以满足自己的需求，就可能出现两个走向——

一个走向是，在平时学习期间，对学科培训机构的培训需求增加，家长会“以脚投票”选择周一到周五进行学科培训的机构。下午三点半(或四点)一下课，就接孩子去培训机构，一直学到晚上八点。同时，由于机构减少，培训机构的经营成本增加，周一到周五的培训价格提高，剩下来的培训机构会以“平时学科培训+节假日、双休日、寒暑假非学科培训”混合模式经营。

由于“双减意见”要求学科培训机构登记为非营利性机构，禁止进行资本化运作，因此，在落实“双减意见”后，资本不会再进入学科培训领域，但是，中小规模的培训机构还会存在。非营利性只是要求机构举办者不得占股份、分红，但却可以收较高的学费，管理者和员工可以根据经营情况获得高薪。

值得注意的是，“双减”并不是要关停所有学科培训机构，只是让学科培训机构回到其应该有的定位上，不要刺激教育焦虑。但很显然，除了严格控制学科培训机构的经营时间外，还必须提高学校教育以及课后服务的质量，才能有效疏导在学生平时学习期间，家长对校外学科培训的需求。

另一个走向是，从校外培训机构退出的教师，“转型”做家教或开展地下培训。从严监管校外学科培训机构，尤其是禁止进行资本化运作，必然会导致大批校外培训机构因无法生存而必须转型或者退出。也就会出现培训机构大裁员，与培训教师失业。

这些失业的教师，怎么再就业?这也是落实“双减意见”，需要注意的问题。如果在治理校外培训机构时，缺乏对培训需求的有力疏导，家长仍旧有培训需求，那么，节假日、双休日、寒暑假的学科培训被禁止后，家长就可能采取请家教上门的方式对孩子进行培训。请那些原来在培训机构任教、家长满意度比较高的教师上门，就是家长的选择之一。对于这类“个体上门家教”培训，监管部门是很难治理的。有人称，可以发动邻居举报来治理这类上门家教，那家长换一个方式，请住家保姆总可以吧?

如果“双减”出现这两个走向，表明在疏导家长的培训需求方面乏力。“双减”要切实起到减轻学生负担的作用，必须在抓培训供给侧治理的同时，狠抓培训需求侧治理。在这方面，某种程度说，学校教育、社区教育，应该向培训机构学习。没有积极有效的需求侧治理，将很难减轻学生的负担和家庭的焦虑。

(熊丙奇)